Ukraynadakı müharibəyə son qoymağın mümkün yolları ilə bağlı müzakirələrdə gələcək sülh müqaviləsinin necə olması və uzunmüddətli təhlükəsizliyi təmin edə biləcəyi məsələsi getdikcə daha çox diqqət mərkəzindədir.
Tarix göstərir ki, heç bir razılaşma qəti deyil və Ukrayna istənilən danışıqlarda bunu nəzərə almalıdır.
SİA xəbər verir ki, bu barədə CEPA yazır.
Mütəxəssislər qısamüddətli müqavilələrin çoxsaylı nümunələrinə istinad edirlər.
Birinci Dünya Müharibəsindən sonrakı Versal Müqaviləsi Almaniyanın gücünü məhdudlaşdırdı, lakin 20 il sonra bu öhdəliklər pozuldu.
Molotov-Ribbentrop Paktı, Münhen Sazişi və Kelloq-Briand Paktı - bütün bu müqavilələr müvəqqəti oldu.
Hətta 1994-cü il Budapeşt Memorandumu belə Ukraynanı Rusiya təcavüzündən qoruya bilmədi.
Sülh müqaviləsinin şərtləri dəyişə bilər.
Bu, NATO üzvlüyü və işğal olunmuş ərazilərin gələcəyi kimi əsas məsələlərə aiddir.
Fransa 1871-ci ildən sonra Elzas-Lotaringiyadan imtina etmədiyi kimi, Ukrayna da Krımı, Donetski, Zaporojyeni və Xersonu unutmayacaq - heç bir müqavilə yaddaşı silə bilməz. Buna görə də, sazişin təfərrüatları çox vacibdir: nəzarət mexanizmləri, son tarixlər, təhlükəsizlik şərtləri və pozuntuların nəticələri...
2014-2015-ci illər Minsk sazişlərinin uğursuzluğu onların qeyri-müəyyənliyi və icra vasitələrinin olmaması ilə bağlı idi. Ekspertlər vurğulayırlar ki, sülh müqaviləsi potensial pozuntuları Rusiya üçün mümkün qədər sərfəli etməməlidir. Bu, aydın təhlükəsizlik zəmanətləri, sanksiya mexanizmləri, xarici monitorinq və aydın icra şərtləri deməkdir.
Ukrayna "mükəmməl" sülhə ümid edə bilməz, lakin maksimum təhlükəsizliyi təmin edən və bərpa və gələcək seçimlər üçün yer qoruyan bir razılaşma üçün səy göstərməlidir.
Əli Babayev
Bütün xəbərlər Facebook səhifəmizdə
.jpg "Ramiz Mehdiyevlə bağlı AÇIQLAMA GƏLDİ! - GÖZLƏNİLMƏZ ADDIM")
USD
EUR
GBP
RUB