Эволюция Пашиняна: от уличной политики до дворцовых интриг

Политологи или политические аналитики любят классифицировать различных политиков по их тактике и стратегии, манере ведения политической борьбы. С этой точки зрения бывают политики-идеологи, кабинетные политики, проявляющие блестящие чиновничьи способности, а иной раз встречаются политики, которые себя лучше чувствуют на улицах или площадях. Про последних говорят, что митинги и демонстрации – их стихия.

Определить к какому из этих типов относится армянский премьер-министр Никол Пашинян, с одной стороны, не представляет особого труда: достаточно проследить его политическую траекторию. Но, с другой стороны, если не все, то подавляющее большинство политиков, иногда даже ярые представители т.н. фолк-политики, как правило, не любят оставлять после себя «горячих следов», поэтому, едва укрепившись во власти, стараются как следует замести следы, чтобы другие не шли за ними.

Последний революционный спектакль-маскарад в Армении больше напоминал театр одного актера. Даже теперь вовсе не скажешь, что армянская политика полифонична, т.е. многоголосна – нет, и по сей день ярче всех проявляется соло в исполнении премьер-министра страны.

На первый взгляд все напоминает демократическую власть и общество: страной правит конкретный правительственный кабинет, оппозиция, даже отдельные представители общества спокойно высказывают свои критические мысли и заметки. Но это только так кажется. Если взглянуть более пристально и детально, сразу же чувствуется, что архитектура власти не совсем прочная: небольшое давление – и она сразу же начинает расшатываться в разные стороны и трескаться.

Но некоторые аналитики все же советуют не торопиться с выводами, потому что пока надо согласиться с тем фактом, что Пашинян еще правит страной; надо признаться, что это довольно трудная задача, потому что армянская политика, по сути, является полукриминальной, полумилитаристской сферой.
Поэтому, когда международные организации и институты называют эту страну демократической, эксперты, хорошо знающие этот регион и эту страну, мягко говоря, удивляются. Помнится, что даже такие авторитетные международные организации, как Совет Европы, в свое время относился к Армении гораздо мягче и даже с большим доверием, называя эту страну и проводимые там выборы демократичными. Но позже, вопреки этим оценкам и утверждениям, в якобы демократичной Армении свершилась настоящая революция и человек, пришедший к власти в результате революции – Никол Пашинян – не раз открыто заявлял, что при правлении Р.Кочаряна и С.Саргсяна власть была узурпирована карабахским криминальным политическим кланом, все выборы фальсифицировались, в стране не было демократической атмосферы, преследовалась не только политическая оппозиция, но и любое инакомыслие.

Поэтому тут возникает резонный вопрос: чему же верить – отчетам международных организаций или действительным фактам политической и общественной жизни Армении?

Поэтому мы также со своей стороны посоветовали бы этим международным организациям и их экспертам, чтобы они не торопились со своими очередными выводами касательно новых политических реалий Армении. Теперешняя армянская политика медленно, но систематически эволюционирует в направлении придворных интриг: политическая архитектура страны еще не приняла устойчивое содержание и форму. В этой стране во власти находится аморфная протестная масса, для которой основным измерением является настроение и политическая атмосфера улиц и площадей.

Именно поэтому, несмотря на то что прошло уже довольно много времени, власть в этой стране еще не определила свою карабахскую политику. Эта власть не сделала даже шагу в направлении улучшения региональной политики, чтобы это как-то сказалось на социально-экономической жизни страны. Политика страны до сих пор представляет собой конгломерат военизированных элементов и политических крикунов…

Есть такое понятие – «схема власти». В устоявшихся политических архитектурах и режимах смена власти и приход к ней новых политических сил происходит по следующей схеме: проводятся демократические выборы, на основе результатов этих выборов строятся правительственные коалиции, обеспечиваются права и свободы оппозиции и отдельных, независимых лиц…

На первый взгляд, формально в Армении все это есть, но только формально и на первый взгляд. В реальности же все это находится в каком-то первобытном виде. Наверное, и это неслучайно, потому что мышление армянских политиков также напоминает нам манеры первобытных людей или же аморфной и неграмотной массы. А в таких условиях может установиться не настоящая демократия, а в лучшем случае – охлократия.

В целом же, мы не раз становились свидетелями, когда лидеры протестующей массы сами рано или поздно превращались в авторитарных лидеров, а порой в настоящих деспотов. Неслучайно же говорят, что дорога в ад вымощена благими намерениями…