«Одна из самых важных битв этой войны была проиграна Арменией до первых выстрелов» - ОНИ О НАШЕЙ ПОБЕДЕ
«Армения потерпела поражение в 44-дневной войне из-за нехватки личного состава, отказа от полной мобилизации населения, неумения вести информационную войну и ошибкам в дипломатии».
Как передает SİA, об этом пишет российское издание Lost Armour.
По словам автора статьи, у армянской стороны было ничтожно мало шансов на полное сохранение линии фронта на момент начала войны, так как она в любом случае потеряла бы долину Араза и прилегающее к ней пустынное плато. «Они не смогли бы снабжать там войска по ничем не прикрытым дорогам», – пишет издание.
Говоря об ошибках армянской стороны, автор отмечает, что Ереван собственными руками уничтожил хоть какие-то шансы на победу, не отправив к карабахским сепаратистам регулярные части из Армении и не объявляя всеобщую мобилизацию.
Основной проблемой армянской армии, которая наложила чёткий отпечаток на все операции этой войны, автор называет жестокий дефицит пехоты.
По мнению издания, отказ от посылки корпусов из Армении можно объяснить опасением атаки Азербайджана на территорию Армении со стороны Нахичевани, Газаха и Товуза, а также опасение вступления в войну Турции.
Автор продолжает, что в таком случае был бы задействован механизм ОДКБ, однако Турция вообще не демонстрировала желание активно вмешиваться в этот конфликт.
«Что касается отказа от мобилизации, то его можно объяснить только полным отсутствием запасов экипировки и вооружения – даже автоматов. Это косвенно подтверждается сообщениями об исчерпании запасов обмундирования в первые же дни. Если это так, то заметную долю ответственности за это несут предыдущие руководители. Но и действующие к началу войны правили более 2,5 лет, в течение которых было два крупных обострения с Азербайджаном. Я не представляю, как можно было за это время не поинтересоваться основными показателями обороноспособности страны и не предпринять действий по ликвидации недостатков, благо автоматы и экипировка – не самые дорогие предметы вооружения. Кроме того, автоматы и прочее можно было закупить и уже в ходе войны. Только полным отсутствием желания и воли к сопротивлению у руководства можно объяснить то, что это не было сделано», – считает автор.
По его мнению, Ереван также потерпел поражение в предвоенной дипломатии, когда не смогла перетянуть на свою сторону Россию.
«Армения считала себя достаточно сильной и независимой, чтобы вести вполне свободную политику и не связывать себя более тесными и крепкими обязательствами, чем в рамках ОДКБ. А ОДКБ никогда не имела ввиду решение Карабахского вопроса, и членство Армении в ней носило в первую очередь антитурецкий характер. Хуже того, в Армении рос скепсис относительно союза с Россией, к власти пришли соответствующим образом настроенные люди, а в России в ответ ширились взгляды на Армению как на чемодан без ручки. Результатом этого стало заявление Путина в начале войны о том, что Армения и Азербайджан одинаково важны для России. Таким образом, одна из самых важных битв этой войны – на дипломатическом фронте – была проиграна Арменией до первых выстрелов, и на настоящих фронтах ей пришлось сражаться в одиночку», – пояснил автор.
Наряду с этим издание также отмечает, что невысокий боевой дух армянской стороны, так как после победы в 1994 году армяне «преисполнились гордыней и презрением к врагу».
«В результате, когда Азербайджан занимался деятельной подготовкой к реваншу, армяне, снисходительно на это взирая, вместо подготовки общества и поиска средств и способов победы занимались самолюбованием. Эта война стала ярким примером того, как уверенность в себе и своей победе могут стать для этой победы смертельными врагами», – подчеркивает автор, добавляя, что самоуверенность и самонадеянность проявилась практически во всех аспектах подготовки Армении к войне.
Издание также назвало информационную политику армянского руководства позорной.
Bütün xəbərlər Facebook səhifəmizdə
USD
EUR
GBP
RUB