«Если проводить общий анализ боевых действий, то, судя по всему, у азербайджанского командования была общая стратегическая рамка. Но внутри нее на тактическом уровне были возможны вариации в зависимости от конкретной обстановки. Это резко усложняет уровень планирования, требует высокой квалификации командования, устойчивой системы связи и разведывательного обеспечения с поступлением информации практически в режиме реального времени, высокого качества системы материально-технического обеспечения действия войск и возможности манёвра резервами. Все это мы увидели на поле боя с азербайджанской стороны и практически не увидели с армянской.
Армянское руководство де-факто признало провал системы обеспечения действия своих войск и введения резервов. По оценкам польских экспертов это привело к тому, что до 40% всех потерь армянских войск в танках – это брошенные исправные машины. Таких порядка 80 штук – практически танковая бригада! В целом Армения потеряла практически все танки, которые были задействованы на карабахском фронте (более 200 единиц). К концу войны под Ханкенди оставалось до роты (не более 10 шт) танков и несколько единиц БМП. В таких условиях, конечно, продолжение войны означало бы бессмысленную бойню.
Но военное измерение операции – это важное, но недостаточное условие. Гораздо более важная победа Азербайджаном была достигнута на политическом фронте: Армения оказалась практически в изоляции без сколь-либо эффективной внешней поддержки. Без этого не было бы победы на фронте. Так что война была выиграна задолго до операции азербайджанских войск в Карабахе: армия за 44 дня окончательно оформила то, что уже было сделано политиками и дипломатами в результате многолетних усилий», - подчеркнул А.Поротников.Vzglyad.az
USD
EUR
GBP
RUB
