Все ошибки Еревана на пути к поражению – Взгляд из Москвы

В результате Второй Карабахской войны Армения, безусловно, предстала в крайне плачевном состоянии, поскольку Никол Пашинян, рьяно отстаивающий идею защиты Нагорного Карабаха в ходе своей «бархатной революции» 2018 года, вернул Азербайджану его законные территории. Вследствие этого глава армянского правительства поставил свою страну на грань гражданской войны, и теперь уже президент Армении Армен Саркисян требует его отставки.

Об этом в беседе с корреспондентом Axar.az сказал президент Международного центра политического анализа и прогнозирования, российский политический аналитик Денис Коркодинов.

По его словам, с точки зрения политтехнологий, для Никола Пашиняна уже все потеряно в Ереване, поскольку он разочаровал большинство армян, которые привели его к власти после свержения Сержа Саргсяна; вследствие этого военное поражение вооруженных сил Армении следует рассматривать как политическое фиаско, в соответствии с теорией Карла фон Клаузевица.

«Такой исход был закономерным, учитывая ряд серьезных ошибок, допущенных командой Никола Пашиняна. Прежде всего, следует отметить, что в Ереване после 2018 года сложилось крайне неправильное геополитическое понимание обстановки на Южном Кавказе. При этом к голосам высокопоставленных офицеров «старой гвардии», среди которых видное место занимает экс-заместитель начальника Генерального штаба ВС Армении Левон Степанян, отлично разбирающийся в расстановке региональных военно-политических сил, нынешнее армянское руководство практически не прислушивалось, что стало причиной фатальной ошибки», - отметил собеседник сайта.

Он подчеркнул, что после крушения Советского Союза российское влияние на Южном Кавказе оказалось аморфным, однако представители официального Еревана продолжали рассматривать российский курс в качестве единственного гаранта региональной безопасности, вследствие чего почти до последнего дня Второй Карабахской войны полагали, что Москва обязательно сокрушит азербайджанскую армию в интересах Армении. Подобное заблуждение привело к тому, что армянские вооруженные силы потеряли слишком много времени, ожидая помощи со стороны России, тогда как решение о собственной обороне необходимо было принимать молниеносно, не дожидаясь реакции со стороны союзнических сил.

Помимо прочего, продолжил Коркодинов, военная разведка Армении до последнего дня боевых действий пребывала в некоем забвении, наивно полагая, что азербайджанские войска никогда не смогут преодолеть горный массив в окрестностях Шуши, тем самым создав непосредственную угрозу «административному центру» непризнанной «республики» (имеется в виду Ханкенди - ред.).

«Начальник Генерального штаба ВС Армении Оник Гаспарян, его советник Владимир Погосян, официальный представитель Министерства обороны РА Арцрун Ованнисян, а также пресс-секретарь внешнеполитического ведомства страны Шушан Степанян слишком скептически относились ко всем донесениям и отчетам представителей разведывательного сообщества различных стран, объективно свидетельствующих о серьезных недостатках военного планирования и управления в Армении. И только у Арцруна Ованнисяна и Шушан Степанян хватило смелости признать свои ошибки и уйти в отставку», - сказал эксперт.

По его словам, немаловажное значение имеют военные расходы Азербайджана, которые к моменту начала войны составляли $1,6 млрд против $500 млн, которые имелись у Армении; это позволило официальному Баку иметь ультрасовременное и высокоточное оружие, использование которого и предопределило исход давнего территориального спора.

«Значительную часть военнослужащих, принимающих участие во Второй Карабахской войне на стороне Еревана, составляли добровольцы, которые были плохо обучены, не имели единого командования и были плохо вооружены. Они практически ничего не могли противопоставить регулярной азербайджанской армии, которая имела значительное преимущество в плане военной подготовки, снабжения и сбора оперативной информации. Одной любви к Армении и «Арцаху» (так армяне называют Карабахский регион Азербайджана – ред.), патриотического подъема и ненависти к врагу армянам оказалось недостаточно для того, чтобы организовать устойчивую линию обороны.

Исход военных сражений определяет не вера в собственную исключительность и непобедимость, а высокоточное оружие и разведка. В свою очередь, стратегия Азербайджана определялась по аналогии со стратегией президента Египта Анвара Садата в период войны Судного дня 1973 года: нанести сокрушительный удар по врагу, после чего начать с ним переговоры об уступках», - отметил Коркодинов.

Резюмируя, собеседник сайта сказал, что, безусловно, команда Никола Пашиняна может себя оправдывать тем, что она якобы не позволила азербайджанским войскам занять Ханкенди и установить контроль над Лачинским коридором, однако безопасность города стала весьма сомнительной после того, как вооруженные силы официального Баку заняли Шушу, с территории которой Ханкенди может легко простреливаться.

«Кроме того, после того как Лачинский район 1 декабря 2020 года перешел под контроль Азербайджана транспортный маршрут, соединяющий Армению с Карабахом, может быть оперативно заблокирован в случае волеизъявления азербайджанского командования», - подчеркнул он.