Международно-правовой статус Каспия: исторические предпосылки текущих проблем

Отличительной чертой Прикаспийского региона является то, что он приобретает статус не только сырьевого, но и транзитного региона, который позволяет соединить пути между Востоком и Западом.

Проблема определения международно-правового статуса и режима международного экономического сотрудничества в отношении водных пространств и недр Каспийского моря остается стратегически важным вопросом для всех прикаспийских государств. Энергетические и другие ресурсы региона, вопросы судоходства и торговли, экология, – пожалуй, неполный список того, что стимулирует международные усилия по решению этой проблемы.

Несмотря на то, что тема правового статуса Каспийского моря достаточно широко освещается в средствах массовой информации и на международных конференциях, однако в науке в большей мере рассматриваются текущие геополитические и международно-правовые аспекты проблемы. Основной целью этой статьи является рассмотрение исторических аспектов, приведших к проблеме определения международно-правового статуса Каспия.

Исторический фон проблемы международно-правового статуса Каспия

Каспийское море один из важнейших регионов в мире по своему геополитическому значению и богатым запасам углеводородных ресурсов. В последнем десятилетии XX века в результате общественно-политических процессов, протекающих на международной арене, образования однополярной мировой системы, глобализации и других, взоры международной политики вновь обратились на Каспийское море и Кавказский регион.

Юридический статус Каспия охватывает широкий спектр вопросов, таких как энергетика, мореходство, охрана природных и биологических ресурсов, предотвращение загрязнения вод данного водоема и др. По сегодняшний день вокруг этих вопросов идут межгосударственные политические и научно-теоретические дискуссии. Эти обсуждения нередко возрастают до уровня межгосударственных столкновений и противоречий. Каждое прикаспийское государство, которое недавно обрело свою независимость, хочет использовать природные ресурсы Каспия на максимальном уровне для укрепления своей независимости и экономики, а также утверждения на мировой арене.

Говоря о природных ресурсах Каспийского моря, в первую очередь надо отметить, что этот регион один из самых богатых в мире по запасам углеводородных и других природных, биологических ресурсов. В XX веке, когда нефтяной фактор превратился в движущую силу индустриальной цивилизации, Каспийское море и Кавказский регион по своему значению заняли одно из центральных мест в мире.

Можно сказать, что бывшее зоной политических и экономических интересов между Россией и Ираном в течении 250 лет Каспийское море, после распада СССР, превратилось в поле интересов между Россией, Ираном, Азербайджаном, Казахстаном и Туркменистаном. Молодые преемники Союза Советских Социалистических Республик объявили о праве на морские богатства, и это обстоятельство вознесло на качественно новый политический уровень проблему определения статуса Каспийского моря. Чтобы понять возникшую проблему, необходимо обратить внимание на историю возникновения данной проблемы.

Проблема статуса Каспийского моря впервые возникла во время "Персидского похода" (1722-1723 гг.) Петра I, и корни ее необходимо искать в подписанных вслед за этим походом Петербургском (1723 г.), Рештском (1729 г.), Гюлистанском (1813 г.) и Туркменчайском (1828 г.) договорах. В целом, суть данных договоров заключалась в полном присоединении Каспия к внутренним водам Российской империи и в предоставлении исключительного права России иметь военный флот на Каспийском море. Другими словами, в то время Каспийское море рассматривалось не как международное море или интернациональное озеро, а как внутренние (внутриконтинентальные) воды Российской империи.

Советская Россия отказалась от права монополии над Каспийском морем, и в заключенных на неограниченный срок в 1921, 1935 и 1940 гг. советско-иранских договорах были определены исключительные и равные права на морскую деятельность в Каспийском море двух прикаспийских государств – СССР и Ирана. Широко используемый в те времена термин "советско-иранское море", означал право пользования морем исключительно этих двух государств, их граждан и организаций. Закрытость Каспийского моря для третьих стран определялся 14-м пунктом договора 1935 г., в котором говорится: "На всем протяжении Каспийского моря могут находиться только суда, принадлежащие СССР и Ирану, и равным образом гражданам и торговым транспортным организациям одной из обеих Договаривающихся Сторон, плавающие соответственно под флагом СССР или под флагом Ирана. Они равным образом соглашаются иметь в качестве экипажа на судах только лиц, принадлежащих к их государству". Они договорились о равноправном нахождении на кораблях в качестве экипажа граждан только двух государств. Иран также удовлетворил просьбу СССР о не нахождении в Пехлевидском (Энзели) порту персидксих (иранских) служащих, рабочих и подрядчиков среди административного персонала.

Однако, Советская Россия, согласившись поменять статус Каспийского моря с "внутреннего водоема России" на "Советско-иранский внутренний водоем", ни во время подписания договоров, ни позже, равно как и в отношении к морям и интернациональным озерам, не ставила вопрос об определении границ Каспийского моря и отделения территориальных вод. И иранская сторона не выступала с данными претензиями в течении этих лет. Наоборот, оба государства неоднократно заявляли о неимении границ внутри Каспия. Например, в отправленной в 1976 г. МИД Ирана ноте в советское посольство говорится: "Между Ираном и СССР в отношении вопроса, касающегося морской пограничной линии нет договора и соглашения или четко определенного правила". Наряду с этим, с 1934 г. обе стороны, и на море, и в воздушном пространстве охраняют условную границу вдоль линии Астара-Гасангулу, и данная юридически не определенная условная морская граница превратилась в "юридическую" норму, обоюдно соблюдаемую в отношениях между СССР и Ираном, касаемо Каспийского моря.

Тем не менее, больше геополитические, нежели политические статьи договоров 1921, 1935 и 1940 гг. в советский период потеряли свою силу. Необходимо также подчеркнуть тот факт, что была претворена в жизнь односторонняя деятельность по определению статуса Каспийского моря со стороны СССР. В законе 1982 г. о государственных границах СССР говорится, что "в озерах и других водных бассейнах государственные границы СССР определяет прямая линия, соединяющая выходы государственных границ СССР с берегом озер или других водных бассейнов". Это значит, что данный закон без согласия на то Ирана, разделил Каспий по статусу озера между СССР и Ираном.

В связи с этим, в советский период все прикаспийские государства единогласно признавали существующий статус Каспия и то, что он был определен не верно. Поэтому к выработке нового статуса Каспия присоединились также все прикаспийские государства. С 1992 г. они фактически заложили основу многосторонних отношений и переговорного процесса. Данный процесс продолжается и по сей день. Параллельно с этим продолжаются двухсторонние встречи и переговоры.

С развалом СССР и обретением независимости Азербайджаном, Казахстаном и Туркменистаном, число прикаспийских государств достигло пяти. В настоящее время, все прикаспийские государства в зависимости от своих политических и экономических интересов предлагают свою версию разделения Каспия. Одни государства предлагают предоставление общего права пользования Каспием прикаспийскими государствами, другими словами, признают Каспий закрытым водным бассейном, принадлежащим лишь прикаспийским государствам. Другие государства предлагают принцип разделения Каспия на секторы согласно мировой практике. Несмотря на то, что между Россией, Азербайджаном и Казахстаном есть соглашение о разделе морского дна на сектора, статус Каспия все еще остается нерешенным. Пока не изменится иная (неконструктивная) позиция Ирана и Туркменистана в вопросе определения правового статуса Каспия и претензии этих государств на расположенные в азербайджанском секторе месторождения, отношения между прикаспийскими странами останутся напряженными.

Правовой статус Каспия – международный вопрос и в этой плоскости пересекаются интересы в первую очередь ведущих государств мира – США и России, стран Европы и Азии, а также региональных государств. Каждое из них четко осознает, что, укрепив позиции на Каспии, можно обеспечить себе превосходные условия на всем Кавказе, Центральной Азии и Среднем Востоке.

Статус Каспия в настоящее время регулируется подписанным 26 февраля 1921 г. Договором дружбы между Россией и Ираном, а также подписанным 25 марта 1940 г. Соглашением о Торговле и Судоходстве (мореходстве). По тому делению по прямой линии протяженной от Астары (Азербайджан) до жилой местности Гасангулу (Туркменистан) на долю Ирана приходилось 14%, а на долю СССР 86% территории Каспия. СССР в свою очередь по своим внутригосударственным правилам (по принципу срединной линии) разделил Каспийское море по национальным секторам между четырьмя союзными республиками – Россией (19%), Казахстаном (29%), Азербайджаном (21%) и Туркменистаном (16%) и определил водные границы между республиками.

По мнению международных наблюдателей в настоящее время нет особой нужды, чтобы начать рассматривать данный способ разделения Каспия. Если даже придется рассмотреть, этот раздел должен быть осуществлен по этим же принципам, а они не предполагают доли Ирана в 20%, а также передачи Туркменистану дополнительных месторождений. По взаимному согласию прикаспийских государств, достигнутому 12 ноября 1991 г. в Ашхабаде, настоящий правовой режим и все соглашения остаются в силе до принятия и подписания новой Конвенции. Страны-наследницы приняв 12 декабря 1991 г. Алма-Атинскую декларацию, приняли также обязательства по всем международным договорам, подписанным СССР и в следствии этого, приняли также обязательства по советско-иранскому соглашению.

В современном мире Каспийский регион в геополитическом отношении считается местом столкновения интересов и острого соперничества ведущих государств мира. Это соперничество, характеризующее современную геополитическую ситуацию в регионе и выступающее ее главной особенностью, с одной стороны выступает как конкуренция между крупными холдингами и компаниями за нефтегазовые контракты, с другой стороны за участие в транспортировке нефти и газа из региона в мировые рынки. Особенно оно наблюдается в обостряющихся отношениях между Россией и США.

Таким образом, можем отметить, что важность Каспийского региона заключается, прежде всего, в перспективах эксплуатации его энергетических ресурсов. Бассейн Каспийского моря, в силу своих запасов углеводородных ресурсов превратился в один из важнейших геоэкономических факторов и по сей день влияющих на мировую политику и экономику.

В начале XXI в. в определении геополитического положения той или иной страны, важную роль играет степень контроля над своими энергетическими ресурсами и соответствующей транспортной инфраструктурой, а также способностью обеспечить ее надежную защиту от атак международного терроризма.

В 90-х гг. прошлого столетия распад одной из двух сверхдержав мира, образования независимых государств на Южном Кавказе и Центральной Азии, привели к радикальному пересмотру ранее неизменных геополитических реалий по Каспийскому региону.

Один из важных внешних факторов, оказывающих сильное влияние на регион в конце XX в. вначале XXI в. является расширение круга государств, имеющих геополитические и геоэкономические интересы здесь. Кроме таких традиционных геополитических игроков, как Россия, США, Великобритания, Турция и Иран, в Каспийском регионе все больше возрастает активность Франции, Китая, Пакистана, Саудовской Аравии, Японии и ряда других государств, что влечет к своеобразной геополитической головоломке.

Важный геоэкономический фактор, имеющий сильное виляние на разделение геополитических сил в Каспийском регионе, это большие запасы углеводородных ресурсов – нефти и газа. По оценке российских экспертов, из общемировых запасов нефти в 150 млрд. тонн, 25 млрд. тон нефти приходится на долю Каспийского региона. По мнению же западных экспертов, сырье из Каспийского моря будет иметь огромное значение для Европы, как альтернатива арабской нефти, когда уменьшится производство из Северного моря. По оценкам газеты "New-York Times" только Казахстан, Азербайджан и Туркменистан обладают запасами нефти больше 100 млрд. баррелей, что делает Каспийский регион третьим по масштабу общемировых запасов нефти после Сибири и Персидского залива. Все это превращает регион в основной центр геополитического и геоэкономического соперничества.

Геополитическая борьба Запада и России за энергетические ресурсы, находившая свое отражение в конфликтах на Южном Кавказе, вспыхнувших в 80-х гг. прошлого столетия, с середины 90-х гг., после подписания "Контракта века" 20 сентября 1994 г. в Баку, становилась все более заметным.

После распада СССР число прикаспийских стран достигло пяти, а это привело к необходимости пересмотра правового статуса Каспийского моря. В результате этого стал актуальным вопрос о делимитации Каспия и определении государственных границ. Начиная с 1992 г. в двусторонних и многосторонних встречах прикаспийские государства вели переговоры о юридическом статусе Каспия.

Затяжные переговоры по определению юридического статуса Каспийского моря и вопросам его делимитации перешли от теоретического толкования к практическим действиям. Но за этот период юридический статус Каспия все еще не был определен. Также за эти годы не удалось достичь консенсуса по вопросу определения статуса Каспийского бассейна, как "море" или "озеро". Дальнейшие переговоры по юридическому вопросу Каспия показали, что к проблеме юридического статуса каждое государство имеет свой подход и в этом случае опираются больше не на юридические нормы, а на национальные интересы.

Основные этапы переговоров по правовому статусу Каспия

Переговоры по правовому статусу Каспийского моря условно можно разделить на три этапа.

Первый этап охватывает 1991-1994 гг. Этот этап можно назвать разведкой и поиском удовлетворительного варианта разрешения проблемы. Второй этап охватывает 1995-1999 гг. За эти годы сформировались реальные взгляды и подходы, были проведены встречи и конференции на высоком уровне. На этих встречах и конференциях были обсуждены проблемы по определению статуса Каспия и другие вопросы. Последний, третий этап начался с января 2000 года, а именно с приходом на политическую арену президента В.Путина. Его приход запомнился формированием новой концепции Российской Федерации в отношении прикаспийского региона и проблем Каспия.

Рассмотрим каждый из этих этапов в отдельности.

Основными характерными чертами первого этапа являются то, что в этот период, как прикаспийские государства, так и другие заинтересованные акторы – США, Турция, Китай, европейские государства, рассматривали Каспий как источник энергоресурсов. Оценивались свои возможности и возможности других игроков, а также изучались юридические, экономические, исторические, географические и политические аспекты формирующегося геополитического пространства. Определение статуса Каспия стало первостепенной задачей. Формирование неоднозначных подходов к решению вопроса исходило из интересов каждой из стран.

Начиная с декабря 1991 г. РФ в вопросе определения юридического статуса Каспия, исходила из принципа признания Каспия внутренним водным бассейном, регулирующимся советско-иранскими договорами. Причинами, по которым этот принцип все еще не утратил своей актуальности, являются:

а) Каждое прикаспийское государство имеет суверенное право на 10 мильную зону для рыбной ловли, и все прикаспийские государства имеют равные права на остальную территорию Каспия;

б) Каспийское море закрыто для государств, не имеющих природного выхода к нему, а это лишает права морской деятельности государств, не имеющих береговой линии с Каспием, а также их корпораций и организаций. Однако, в связи с известными событиями начала 1990-х, в настоящее время Каспийское море уже стало зоной интересов пяти государств;

в) Так как Россия является юридическим наследником СССР, оба субъекта советско-иранских договоров все еще остаются на карте;

г) В рамках подписанной Алма-Атинской декларации 21 декабря 1991 г. все новообразованные независимые государства приняли обязательства соблюдения всех договоров и соглашений подписанных СССР;

д) Будущий статус Каспия должен определяться взаимным согласием всех пяти прикаспийских государств, при этом, всякий односторонний пересмотр советско-иранских соглашений исключался.

После обретения независимости новых прикаспийских государств, вопрос об определении статуса Каспия, а именно чем оно является, морем или озером, возобновился. Надо отметить, что здесь значение наличия разных подходов к проблеме заключается больше не в том, чем является Каспий, морем или же озером в географическом значении, а в том будет ли Каспий включен в Конвенции ООН по морскому праву. Именно от этого зависит принцип разделения площади, дна, биологических и минеральных ресурсов Каспия.

В случае признания Каспия морем к нему будут применяться Конвенции ООН по морскому праву и праву континентального шельфа 1958 и 1982 гг. По этому сценарию правой статус Каспия определяется нижеследующими пунктами:

1. Каждое прикаспийское государство получает суверенное право на обладание территориальными водами площадью 12 миль и исключительную

экономическую зону площадью 200 миль. По причине того, что площадь максимальной ширины Каспия не превышает 200 миль внешние границы исключительной экономической зоны можно определить по принципу срединной линии.

2. В этом случае другие государства, в том числе и государства, не имеющие прямого выхода к Каспию (например, США и Великобритания) приобретают в исключительной экономической зоне свободу судоходства и полета, свободу в прокладке труб и кабелей, а также свободу в научно-исследовательских мероприятиях и других видах законной деятельности с точки зрения международного права.

3. Каждое прикаспийское государство может привлечь компании других не прикаспийских государств в дело освоения своих континентальных шельфовых запасов.

Несмотря на то, что Россия и Иран с некоторыми условиями сообщали о готовности применения варианта "открытого моря", однако суть этих условий сводилась к определению правового статуса Каспия на основе кондоминиума, с условием недопущения в бассейн Каспия иностранных государств.

Казахстан считает Каспий "закрытым морем" и является приверженцем применения норм Конвенции ООН по международному морскому праву 1982 г.

Позиция Азербайджана сводилась на признании Каспия "приграничным озером" и разделе бассейна Каспия между прикаспийскими государствами на национальные сектора.

Несмотря на то, что Россия и Иран сообщали о заинтересованности в решении проблемы с определением правового статуса Каспия, на деле являясь ярыми приверженцами практики советско-иранских договоров, старались обойти новые тенденции. Причинами такого отношения являлись: в случае признания Каспия морем или "закрытым морем", к нему должны применяться нормы международного морского права. В этом случае не будет нужды в дополнительном договоре по разделу Каспия, так как автоматически будут применены статьи Конвенции ООН. Как известно, в случае признании Каспия озером, появится необходимость в заключении дополнительных договоров и соглашений по международно-правовому статусу и разделу. Россия и Иран выдвигали идею превращения Каспия в площадь совместного пользования. Российский вариант был отмечен дополнительным пунктом в соглашении, однако, данный пункт был отвергнут сначала Азербайджаном, а затем Казахстаном, и Туркменистаном.

Подписание в 1994 г. "Контракта века" послужило краеугольным камнем в развитии дальнейших межгосударственных переговоров. До подписания этого соглашения Россия и Иран не хотели даже обсуждать возможность пересмотра статуса Каспия в будущем. После подписания "Контракта века" Россия и Иран решили обосновать освоение минеральных и биологических запасов Каспия с образованием нового правового статуса.

Итак, первый этап заложил основу противоречий и элементов больших интриг под предлогом определения международно-правового статуса Каспия в геополитической игре больших и малых, старых и новых государств Каспийского региона. А это, в свою очередь, на втором этапе послужило мотивом будущего сотрудничества прикаспийских государств в сфере международных отношений.

Официальные круги России очень резко отреагировали на подписание "Контракта века". 5 декабря в ООН был направлен специальный документ под названием "Позиция Российской Федерации в отношении определения международно-правового статуса Каспийского моря", с целью распространения среди государств-членов ООН. В документе говорится: "…некоторые прикаспийские государства, заложив основу односторонних действий и не считаясь с нормами и принципами международного права, стараются получить односторонние привилегии в ущерб других прикаспийских государств".

Рассматривая данную проблему можно сказать, что практика разделения Каспия на сектора существовала и в советское время, и Азербайджан не нарушал ни норм и принципов международного права, ни сложившуюся практику.

1. Часть Каспийского моря, относящаяся СССР (севернее линии Астара-Гасангули) была разделена между Россией, Азербайджаном, Казахстаном и Туркменистаном по принципу "международного озера" – срединная линия была определена линией разграничения с соседними Союзными республиками.

2. Согласно закону "О государственных границах СССР" 1982 г. Каспий был разделен между СССР и Ираном, сам факт наличия национальных секторов Ирана и СССР наглядно подтверждает советская географическая карта.

3. В совместной резолюции Совета Министров Азербайджанской ССР и Министерства нефтегазовой промышленности СССР отмечается, что Азербайджан является субъектом, имеющим право на привлечение иностранных компаний для разведки и развития добычи, а также освоения полезных ископаемых в секторе Каспийского моря, определенного по срединной линии.

Второй этап сотрудничества прикаспийских стран, начатый с 1995 года можно охарактеризовать как геополитическую игру с увеличивающимся числом игроков. На данном этапе задача нового определения международно-правового статуса Каспия стала прерогативой не только прикаспийских государств, но и государств Европы, Азии, а также США. Данный этап, являющийся периодом многостороннего сотрудничества прикаспийских государств в деле определения правового статуса Каспия и форм его эксплуатации, запомнился несчитанным количеством официальных встреч, научно-практических конференций, частой сменой позиций и приоритетов прикаспийских государств, а также политическими столкновениями в переговорном процессе.

Несмотря на все это, ни одна из сторон не решалась идти даже на незначительные уступки и хоть немного смягчить свои позиции. Иран и Россия, как и прежде оставались сторонниками "кондоминиума", Азербайджан – секторального деления, Казахстан – признания Каспия "открытым морем".

Самые важные изменения начались с 1997 года, и в первую очередь это было связано изменением позиции России. В 1997 году в северной части Каспия были обнаружены богатые нефтяные месторождения. А это создало благоприятные условия для раздела Каспия по принципу "кондоминиума". Но для России позиция Азербайджана с принципом "разделения морского дна и вод" не была приемлема. Данный аспект больше носит геостратегический, нежели экономический характер. Дело в том, что при "разделении морского дна и вод" по принципу национальных секторов только Азербайджан имел бы естественные границы со всеми четырьмя прикаспийскими государствами. А Россию больше интересовали прямые отношения с ее стратегическим партнером Ираном, нежели природные ресурсы Каспия. Данное заключение справедливо и для Ирана. А по такому принципу дележа природная граница с Ираном стирается, и Россия остается в зависимом положении от Азербайджана.

Исходя из всего этого, Россия выдвинула принцип "делим дно моря, а воды остаются общими". От Азербайджана и Казахстана, несколько отошедшими от своих бывших позиций, не пришлось долго ждать изменения приоритетов, и они согласились с вариантом России, заложившим основу третьего этапа в процессе определения правового статуса Каспия. Некоторое изменение в позициях Азербайджана и Казахстана объясняется тем, что в то время для обоих государств было принципиально важным освоение их природных месторождений, а переговоры по определению правового статуса Каспия замедляли данный процесс. В результате было подписано два соглашения. С начала, в 1998 году было подписано соглашение о "Разделении северной части дна Каспийского моря в целях обеспечения соблюдения суверенных прав на использование морских недр". Затем, в декабре 2001 года, во время проведения юбилейного саммита СНГ, президенты Азербайджана и Казахстана подписали соглашение о разделении морского дна. Во время визита президента РФ В.Путина в Азербайджан, между ним и Г.Алиевым было достигнуто соглашение о разделе Каспия между Азербайджаном и Россией.

Так, произошла перестановка "десятилетних слагаемых" процесса определения правового статуса Каспия: противоречия с участием с одной стороны России, Туркменистана и Ирана, а с другой стороны Азербайджана и Казахстана превратились в противоречия с участием с одной стороны России, Азербайджана и Казахстана, а с другой стороны Ирана и Туркменистана.

В сложившейся ситуации можно выделить следующие варианты в прогнозировании дальнейшего развития событий:

1) Слишком велика возможность создания специального международно-правового статуса Каспия. На данном историческом этапе самыми благоприятными вариантами развития событий представляются пакетно-комплексное или рамочное решение проблемы. С целью определения статуса Каспия существовали следующие задачи для обсуждения и урегулирования между прикаспийскими государствами: а) определение приоритетов в добыче и освоении биологических и минеральных месторождений, создание механизма их разделения между прикаспийскими государствами; б) определение черты суверенных прав прикаспийских государств; в) учитывая высокий уровень отношений прикаспийских государств, разработка механизмов решения таких экологических проблем, как совместная охрана и защита морского бассейна; г) обеспечение военной безопасности и решение проблем военного судоходства. Каждая из этих проблем может быть урегулирована отдельными договорами и соглашениями, а гарантом выполнения условий договора может выступать организация регионального сотрудничества. Кроме вопроса о делении минеральных ресурсов, прочие вопросы не рождают антагонистских противоречий.

2) Существует также предположение об определении международно-правового статуса Каспия через международный суд. Во-первых, официальный Баку высказал свое намерение о том, что готов вынести вопрос об определении международно-правового статуса Каспия на мировую арену. Во-вторых, в мировой истории такое уже практиковалось. В одно время Международный суд разделил Северное море. По предварительной оценке, экспертов, принятие окончательного вердикта Мирового суда займет минимум пять лет, а по принципам международного права до вынесения окончательного вердикта без предварительного соглашения любые действия на спорной территории запрещены.

3) Существуют некоторые причины, способствующие предположить готовность прикаспийских государств пойти на взаимные уступки в будущем определении международно-правового статуса Каспия.

4) Существует потенциальное военное разрешение проблемы. Ведь на деле вопрос идет не о разделе моря, а о разделе третьего по масштабу нефтяного резервуара, приносящего миллиарды, прибыли, о возможности овладения экономическим и политическим первенством в стратегическом регионе планеты.

Хотя в последнее время статус Каспия вновь начал обсуждаться на уровне рабочих групп, созданных представителями прикаспийских государств, в ближайшем будущем не видится возможным принятие конкретных решений по определению международного статуса Каспия. А это в свою очередь создает благоприятную среду для маневров России, в целях контроля над регионом.

Заключение

В Каспийском регионе, также, как и в других регионах мира, протекают аналогичные процессы и явления, характерные для мировой политики и экономики, такие как – региональная интеграция, демократизация внутренней и внешней политики, транснациональное сотрудничество.

С момента развала СССР вопрос о разделе Каспия остается предметом разногласий, которые связаны с такими аспектами, как раздел природных ресурсов дна Каспия – нефти, газа и биологических ресурсов. Переговоры о международно-правовом статусе Каспия продолжаются и по сей день.

Азербайджанской Республикой заключены соглашение с Казахстаном о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование, соглашение с Российской Федерацией о разграничении сопредельных участков дна северной части Каспийского моря (от 23 сентября 2002 года), а также трехстороннее азербайджано-российско-казахстанское соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря (от 14 мая 2003 года), которыми установлены географические координаты разделительных линий, ограничивающих участки дна, в пределах которых государства осуществляют свои суверенные права в сфере разведки и добычи минеральных ресурсов.

Неопределенность правового статуса Каспия, была и остается причиной для разногласия всех прикаспийских государств. Основной проблемой в деле определения статуса Каспия, являются богатые залежи углеводородных ресурсов. Прикаспийские государства в настоящее время развиваются весьма динамично, чему в немалой степени способствуют значительные, по оценкам экспертов, запасы углеводородных и биоресурсов. Вместе с тем, выгодное геостратегическое положение Каспийского бассейна и наличие "большой" нефти и газа отвечает интересам ведущих мировых держав, и обусловливает укрепление внешних сил в регионе.

Каждое прикаспийское государство трактует свое понимание о статусе Каспия, исходя из исторических документов, в той форме, в какой выгодно для него самого, как в экономическом, так и в геополитическом значении, а это в свою очередь мешает прозрачному анализу и закреплению окончательно признанного международно-правового статуса Каспия.

Можно сделать вывод о том, что пять прикаспийских государств, начиная с 1992 года, определили свои позиции по статусу Каспийского моря на различных совместных совещаниях, которые ежегодно проводились в прикаспийских государствах. Мнения стран региона по настоящее время являются противоречивыми и по многим вопросам не совпадают, поэтому международно-правового статуса Каспия, четко закрепленного в общих международных нормативно-правовых актах, до сих пор не существует.