Müasir dünya siyasəti iki tərəflə müəyyən edilir. Birincisi, yüksək texnologiyalı silahların kütləvi şəkildə istifadəsi, ikincisi isə kiçik xalqların üstün hegemonlara qarşı müqavimətidir. Bu gün bu tendensiyalar toqquşur və əminliklə demək olar ki, ifrat məqamlar arasında bacarıqla manevr edə bilənlər uğur qazanacaqlar. Siyasi liderlər yeni dünya nizamının ziddiyyətlərini idarə etməyi öyrənməli olacaqlar. Çox güman ki, Donald Tramp, Kamala Harris və digər iddialı dünya liderləri xarici siyasətlə bağlı məsləhət almaq üçün yanımıza gəlsələr, onlarla müxtəlif məsələləri müzakirə etməkdən məmnun olarıq. Onların arasında iqlim dəyişikliyi, Çinlə münasibətlər, proteksionist siyasətlərin axmaqlığı, Qəzza ilə bağlı vəziyyət, normaların rolu, təhlükə balansı nəzəriyyəsinin real mənası və daha çox şey olacaq. Amma onların diqqətini dünya siyasətində kökləri onilliklərə, hətta əsrlərə gedib çıxan iki rəqabətli tendensiyaya çəkməklə başlamaq olardı. Onlar bir çox cəhətdən bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edir və qarşılıqlı əlaqəni qiymətləndirməmək bir çox ölkələri yoldan çıxarır.
Birinci tendensiya müasir silahların məsafəsinin, dəqiqliyinin və ölümcüllüyünün artmasıdır. Təxminən bir əsr əvvələ qədər aviasiya başlanğıc mərhələsində idi və raketlər və artilleriya zəif dəqiqliyə və məhdud məsafəyə malik idi. Düşmənə ciddi ziyan vurmaq üçün əvvəlcə onun silahlı qüvvələrini məğlub etmək, sonra isə şəhərləri mühasirəyə almaq lazım idi. Bu gün qüdrətli dövlətlər yüzlərlə, hətta minlərlə kilometr uzaqdakı obyektləri məhv etməkdə çox ustadırlar. Bu tendensiyanın apotheozu nüvə silahlarının və qitələrarası raketlərin yaradılması idi, lakin xoşbəxtlikdən, 1945-ci ildən onlar yalnız çəkindirmə məqsədləri üçün xidmət etdilər. Lakin uzun mənzilli təyyarələrin, ballistik və qanadlı raketlərin, pilotsuz uçuş aparatlarının və dəqiq istiqamətləndirmə texnologiyalarının daim təkmilləşdirilməsi indi uzaq məsafələrdə hədəfləri vurmağa imkan verir. Üstəlik, hətta qeyri-dövlət aktorları - Yəmən husiləri də hərəkətə keçməyə başlayır.
Hava üstünlüyü ilə qüdrətli dövlətlər düşmən ordularına və köməksiz mülki əhaliyə çox böyük ziyan vura bildilər. Birinci Körfəz Müharibəsi başlayanda ABŞ-ın etdikləri, Rusiyanın Ukraynada etdikləri və ya İsrailin hazırda Qəzzada etdikləri son illərdə uzaqdan dağıdıcı güc tətbiq etmək imkanlarının xeyli genişləndiyini göstərir. Bu, terrorda şübhəli bilinənləri və İranın elit Qüds Qüvvələrinin komandiri Qassem Suleimani kimi xarici rəsmiləri öldürmək üçün hədəflənmiş pilotsuz təyyarələrdən istifadəni əhatə edə bilər. Ən son misal ötən həftə İsrailin Livanda Hizbullahın tanınmış siması Fuad Şükrü öldürən hücumu idi. Dünyanın ən qüdrətli dövlətlərinin heç vaxt öldürücü güc tətbiq etmək imkanları olmayıb. Müasir kibersilahlar isə hədəf dünyanın digər tərəfində olsa belə, dövlətlərə düşmənin kritik infrastrukturuna bir kliklə hücum etməyə imkan verir. Bir sözlə, bəzi dövlətlər üçün məhv etmək qabiliyyəti həqiqətən qlobal miqyas alıb.
İkinci tendensiya tamamilə fərqlidir: identiklik və sədaqətin yerli formalarının, xüsusən də milli birlik hissinin siyasi əhəmiyyətinin və davamlılığının gücləndirilməsi. Daha əvvəl qeyd etdiyimiz kimi, “son 500 illik tarix insanların ortaq dil, mədəniyyət, etnik mənsubiyyət və mənsubiyyət əsasında fərqli tayfalar meydana gətirməsi və belə qrupların özünüidarəetmə qabiliyyətinə malik olması ideyası ilə formalaşıb, lakin bir çox hələ də bunu tam başa düşmürəm”. Geniş yayılmış millilik hissi və bu cür qrupların kənar şəxslər tərəfindən idarə edilməməsi inamı çoxmillətli Habsburq və Osmanlı imperiyalarının 1918 və 1922-ci illərdən sonra dağılmasının əsas səbəblərindən biridir, Varşava Müqaviləsi ilə Sovet İttifaqı və İngilislər, Fransız, Portuqaliya və Belçika koloniyaları dağıldılar və ölkələr müstəqillik qazandılar.
Əhali güclü milli identiklik hissini inkişaf etdirdikdən sonra - hökumətlər tez-tez daha böyük birlik və dövlətə sədaqət hissini inkişaf etdirməyə təşviq etdiyi proses - üzvlər "xəyali icma" naminə çox böyük qurbanlar verməyə hazır olurlar. Şimali Vyetnam xalqı müstəqillik əldə etmək və milləti birləşdirmək üçün yarım əsr ərzində yaponlar, fransızlar və amerikalılarla mübarizə aparıb. Əfqan mücahidləri SSRİ-ni qoşunlarını öz ölkələrindən çıxarmağa, onların varisləri olan Taliban isə ABŞ-ı da bunu etməyə məcbur etdi. Bu gün ukraynalılar sayca və silahsız olsalar da, ruslara müqavimət göstərməkdə davam edirlər və İsrailin Fələstin müqavimətini və kimliyini məhv etmək səyləri onları gücləndirir.
Nəticə bir növ paradoksdur: qüdrətli, texnoloji cəhətdən inkişaf etmiş ölkələrin ixtiyarında başqalarını uzaqdan məhv etmək üçün getdikcə daha effektiv vasitələr var, lakin bu dağıdıcı qabiliyyət onlara nə qalıcı siyasi təsir, nə də mühüm strateji qələbələr gətirmir. Birləşmiş Ştatlar 1992-ci ildən 2010-cu ilə qədər İraq səmasına nəzarət edirdi və istənilən vaxt təyyarə, raket və dronlarla düşmənə hücum edə bilərdi. Lakin hətta bu texniki cəhətdən təsirli imkanlar belə iranpərəst silahlı birləşmələrin təsirini azaltmaq və ölkənin gələcək siyasi inkişafının gedişatını müəyyənləşdirmək üçün üsyançıları məhv etməyə çağırılan Amerika qüvvələrinə imkan vermədi.
Bu iki tendensiya – getdikcə artan məsafədə hədəfləri partlatmaq qabiliyyəti və özünüdərketmənin inadkar gücü – bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edir, ona görə ki, birincinin istifadəsi ikincini gücləndirir. Keçmişdə hava qüvvələri nəzəriyyəçiləri havadan bombardmanların mülki əhalinin mənəviyyatını sarsıdacağını və rəqibləri tez təslim olmağa məcbur edəcəyini proqnozlaşdırırdılar, lakin təcrübə göstərir ki, mülki şəxslərə bomba atmaq birlik hissini və müqavimət ruhunu kəskinləşdirir. Müdafiəsiz insanların ölümünə və məhvinə səbəb olmaq qurbanlar arasında birlik hissini inkişaf etdirmək üçün ideal bir sınaqdır. Ukrayna infrastrukturunun bomba və raketlərlə məhv edilməsinin müəyyən hərbi dəyəri ola bilər, lakin bu, şübhəsiz ki, ukraynalıları Rusiya ilə “tarixi birliyə” inandırmayacaq. Münaqişənin sonda necə bitməsindən asılı olmayaraq, Rusiya onilliklər ərzində Ukrayna ilə arasında nifaq yaradıb.
Niyə milli lider olmaq istəyənlərə bu iki tendensiya haqqında danışmaq istəyirik? Çünki qüdrətli dövlətlərin başçıları bombalar və raketlərlə “şok və heyrətləndirmək” qabiliyyətinin onlara daha zəif dövlətlərə şərtlər diktə etməyə imkan verəcəyini düşünürlər. İdeya cazibədardır, çünki öz vətəndaşları üçün riskləri minimuma endirir. Tarixçi Samuel Moynin iddia etdiyi kimi, liderlər hətta özlərini inandıra bilər ki, dəqiqlik onlara pis əməl sahibləri ilə mübarizə aparmağa və mülki şəxsləri əsirgəməyə imkan verəcək və ölümcül gücdən istifadəni zərərsiz və təqdirəlayiq göstərəcək. Hər hansı bir zəhlətökən xarici siyasət problemini həll edən və öz xalqı üçün çox risk etmədən həll etmək üçün aviasiyadan istifadə edə bilən güclü ölkə üçün istənilən addım cəlbedici olur.
Təəssüf ki, bombardmanlar (bəzən də çoxlu günahsız insanların ölümü) münaqişələrə səbəb olan əsas siyasi problemləri həll etmir. İsrailin son 10 ayda Qəzzada törətdiyi qırğına baxın. Heç kim yəhudi dövlətinin nümayiş etdirdiyi dağıdıcı gücə şübhə etmir – sadəcə bu gün Qəzzadan çəkilmiş kadrlara baxın – amma bunun istər anklavda, istər İordan çayının qərb sahilində, istərsə də başqa yerlərdə milyonlarla fələstinlinin dağıdıcı qüdrətindən vaz keçəcəyinə ciddi inanırmı? Təbii ki, bunun əksi də doğrudur: Hizbullah 20 il əvvəlkindən daha çox İsrailə zərbə endirmək qabiliyyətinə malikdir, lakin bu dağıdıcı qabiliyyət ona şərtləri diktə etməyə və İsraillə münaqişəyə səbəb olan daha dərin siyasi məsələləri həll etməyə imkan verməyəcək.
Demirik ki, müasir hava qüvvələrinin heç bir dəyəri yoxdur və ya dövlətlər xalça bombalamalarına və uzaq məsafədən atəş zərbələrinə arxalansalar, dünya daha yaxşı yer olardı. Səlahiyyətli quru qoşunları ilə birlikdə hava qüvvələri aydın şəkildə müəyyən edilmiş siyasi məqsədlərə nail olmaqda son dərəcə təsirli ola bilər. Məsələn, ABŞ Hərbi Hava Qüvvələri İŞİD-in və onun qısamüddətli xilafətinin məğlub edilməsində böyük rol oynayıb – ancaq ona görə ki, İraq və İran quru qoşunları əraziyə nəzarəti bərpa edib və orada sülhü bərqərar ediblər.
Hərbi nəzəriyyəçi Karl fon Klauzevitz müharibənin siyasətin uzantısıdır və təkcə dağıdıcı potensialın çox vaxt siyasi məqsədlərə çatmaq üçün kifayət etmədiyini deyəndə haqlı idi. Uğur ilk növbədə real məqsədlərdən, onların siyasi nəticələrini aradan qaldırmaq istəyindən və hər bir ölkənin özünüidarəetmə istəyini etiraf etməkdən asılıdır. Qələbəyə gedən yolu bombalaya biləcəyini düşünən hər kəsin ölkəni idarə etməyə haqqı yoxdur və dünyada bunu dərk edən daha iddialı liderlər olsaydı, hamı bundan faydalanardı.
V.VƏLİYEV